Artículo X

LAS ÍNFULAS DE MAS

 

El pueblo catalán sentenció anoche los aires de grandeza de Artur Mas. Y lo hizo, a lo grande, como suele Cataluña hacer las cosas.

A pesar de que CiU continúa en el poder, lo único que ha conseguido Mas con adelantar los comicios dos años, es perder la mayoría absoluta y caer de los 62 escaños a los 50, quedando 18 diputados años luz para poder gobernar con la misma fuerza con la que lo ha hecho anteriormente. En su lugar, Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) ha ocupado el puesto del que tanto presumía Mas, hace apenas unos días. De 10 a 21 diputados,  la izquierda independentista de Cataluña pasa a convertirse en la segunda fuerza política. Todo parece indicar que el camino hacia la independencia comienza a abrirse hacia otros afluentes. Con ERC de segundo de a bordo de Mas, el debate secesionista está asegurado.

Referéndums independentistas a parte, el PSC se gana a pulso su peor dato de la historia: Pere Navarro no ha conseguido aguantar con los 28 escaños, que se han visto reducidos a 20. Y pese a estos datos apocalípticos, en el PP están descorchando las botellas de Champagne, porque, a pesar de haber conseguido solamente un diputado más, sus compañeros de batallas del C’s consiguen escalar de los tres a los nueve escaños parlamentarios. Sánchez Camacho y Rivera están en estado de buena esperanza: su lucha contra la secesión continuará con más fuerza.

Y mientras el conflicto continúa germinándose en tierras de Jaume I, Mas parece haberse dado cuenta de la puerta que ha dejado abierta: la participación de los catalanes en las elecciones ha aumentado hasta casi rozar el 70%, dato que contrasta fácilmente con el 58% de participación que se registró en 2010. Las ínfulas mesiánicas de Artur Mas han arrastrado a un 11% de los catalanes que antes pasaban del tema y de la cúspide política catalana, a decir basta y a intervenir para pararle los pies a don Arturito. Puede que haya sido peor el remedio que la enfermedad, porque la que verdaderamente ha salido triunfante de todo este berenjenal, ha sido ERC. Y los republicanos no parecen estar muy de acuerdo con los dictámenes de la Casa Real y las declaraciones de Rajoy que tachan de anticonstitucionales sus ideas secesionistas.  

Lo que está claro, es que ahora a Mas le toca comerse un marrón, y de los gordos. No tendrá la mayoría absoluta, pero la presión que va a recibir por parte de ERC va a ser un bonito regalo de Navidad, que seguro que le acabará borrando esa sonrisa con la que esconde toda una artimaña repleta de engaños y mentiras. Porque esa ha sido su estrategia durante todos estos meses: Prometer y prometer, vanagloriarse y sonreírle a la cámara. Burlarse de España y de la Unión Europea. Y toda esta falacia esperpéntica, para que después sus promesas queden en nada: Mas solo tendrá que salir a la ventana de su palacio, gritarle a su pueblo qué es lo que quiere, y sin mirar ni siquiera a los ojos de su Cataluña, lavarse las manos cual Pilatos, y pasarle la patata caliente al pobre desgraciado que se atreva a enfrentarse a la unidad de España. 

He dicho

José Carlos Martínez Valero

Artículo IX

¿14 qué…?

Ayer se celebró la huelga tan esperada por los sindicatos UGT y CCOO. Una huelga que iba a marcar un antes y un después en la historia de la democracia, un día para ser recordado. Propongo un ejercicio, dentro de 5 meses pregúntenle a alguien si se acuerda de la huelga del 14N. Seguramente conteste: ¿14 qué…?

Los sindicatos estiman la participación en toda España en 9,1 millones de personas. Esta cifra supone un descenso del 12,2 % respecto a la pasada huelga celebrada el 29 marzo del 2012 cuando aproximadamente 10.500.000 asalariados la secundaron. En Madrid, CCOO y UGT auguran que hubo un millón de asistentes por las calles. Mientras, Delegación del Gobierno dice que 35.000. Ya saben, cada uno tira pa’ casa.

Se habla de una manifestación tranquila, aunque fueron notables los incidentes que se produjeron en la plaza de Neptuno debido a los manifestantes concentrados por la plataforma 25S que rodeaba el Congreso de los Diputados. En total ha habido 74 heridos, 43 de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado.

El señor Cándido Mendez, peor que una candidiasis y Toxo, ambos Pin y Pon, elijan quién es cada cual, hablan de éxito. ¿Éxito de qué? Un servidor no se ha sentido representado en la huelga general. Si se pide respeto, los piquetes no pueden ir por la calle Juan de Austria de Valencia destrozando mobiliario privado de las cafeterías ni poniendo silicona en las puertas. Igual que ellos tienen derecho a hacer huelga, los demás tienen su derecho a trabajar. Seguramente, por ejemplo, a Cándido Mendez, le da igual que le descuenten un día de trabajo… Como gana la friolera de 10.000 euros al mes. Pobrecito, como “Espe”, cuando dijo que no llegaba a fin de mes. Si no se lo gastara en relojes de 7.000 euros a lo Julián Muñoz otro gallo cantaría.

 Esta huelga, como todas las demás, responde a intereses partidistas. Dónde va a parar todo el dinero que reciben los sindicatos por parte de Gobierno, por qué ciertas personas que parece que sólo trabajan cuando hacen huelga merecen tener sueldos tan elevados. Queridos sindicatos, ya que se acerca la navidad, hagan una carta a los reyes, a los de Oriente, no vaya a ser que escriban a los que no toca, y pídanles algo de provecho. A lo mejor, Melchor, Gaspar y Baltasar les traen un poco de saber hacer, humildad y moral, que nunca vienen mal. 

Josep Camacho Vila

Artículo VIII

EL MATRIMONIO

 

El Tribunal Constitucional ha hablado: La ley de 2005 aprobada por el Gobierno de Zapatero y recurrida por el PP de Rajoy ha sido avalada por una de las máximas autoridades de la Justicia en España. Hoy por hoy, podemos reafirmar, que el matrimonio homosexual es constitucional.

Ocho votos a favor, tres en contra y una abstención, que han levantado ampollas en el seno del Partido Popular, ya que se ha visto obligado a acatar la sentencia del Constitucional, a pesar del desacuerdo común que se respiraba en la calle Génova respecto a esta resolución. El Ministro de Interior, Fernández Díaz, fue de los primeros en mostrar su disensión: “Sigo creyendo que el matrimonio es la unión de hombre y mujer”, sentenció la semana pasada ante los medios.

El PP alegó en su recurso que en el artículo 32 de la Constitución se hacía clara referencia al matrimonio como la unión entre personas de diferente sexo. No obstante, el Constitucional ha determinado que en la Carta Magna no se aprecia una definición concreta, sino que está abierta a la interpretación, por lo que ha avalado la Ley del 2005, siete años después de su puesta en duda.

Ahora bien, puede que el texto constitucional no haga una clara referencia respecto al sexo de los contrayentes y que técnicamente podamos hablar hoy en día de Matrimonio Homosexual o Civil. Pero, ¿de verdad es correcto utilizar la palabra Matrimonio para referirse a la unión entre dos personas del mismo sexo? ¿Lo es, además, para una unión civil entre un hombre y una mujer?

Si retrocedemos en el tiempo, podemos afirmar que la palabra Matrimonio procede del latín matrimonium, la cual proviene de matrem (madre) y monium (calidad de). Tiene su similitud con la palabra patrimonio, que refleja el conjunto de bienes adquiridos por herencia, mientras que matrimonio expresa el concepto de madre tras la unión entre hombre y mujer.

Visto lo visto, ya de por sí, llamar matrimonio a la unión entre dos personas del mismo sexo, es incurrir en un error conceptual, dado que claramente, la palabra matrimonium nace como concepto de “calidad de madre”, que arrastra consigo el significado de unión entre hombre y mujer para que se dé este supuesto.

La palabra matrimonio surge en la época romana y se traslada con posterioridad al universo del catolicismo, cuando a finales del Imperio Romano, el Emperador Constantino declara la Religión Católica como la religión oficial de Roma. Rápidamente, el concepto de matrimonium pasa a engrosar las listas del vocabulario del Derecho Canónico, declarándose como Sacramento de la Iglesia Católica esa unión entre hombre y mujer con vistas a la concepción, y apropiándose del matrimonium romano para definir así, canónicamente, dicho Sacramento.

Casi dos mil años han pasado desde la Conversión de Constantino, casi dos mil años en los que la Iglesia ha utilizado el término “matrimonio” para referirse a uno de sus sacramentos. Claramente y desde la perspectiva del Derecho, podríamos afirmar que se ha constituido una fuente principal de Derecho: la Costumbre, un derecho inmediato y directo que ha surgido de la sociedad, y que se ha manifestado a través de un uso racional y continuado, y se ha adecuado a la ley, a la moral y a las buenas costumbres. Dejando a un lado el origen léxico de la palabra matrimonio, hemos de tener en cuenta que así se ha conocido, desde hace más de mil quinientos años, a la unión sagrada ante los ojos de Dios de un hombre y una mujer. La sociedad lo ha visto así, lo ha entendido así, desde que un hombre y una mujer se unían de acuerdo con el rito católico y contraían matrimonio. Matrimonio.

Con el pasar de los años y no hace tanto tiempo, se abrieron las miras hacia otras vertientes de casamiento, dejando a un lado la establecida por el Derecho Canónico. Surge en España lo que se conoce hoy en día, como Matrimonio Civil, es decir, la Unión legal de dos personas del mismo o diferente sexo para la plena comunidad de existencia, recogida en el Código Civil como tal.

Como podemos observar, se utiliza la palabra matrimonio para referirse a una Unión Civil entre dos personas, sean del mismo sexo o no, a pesar de que la procedencia del concepto de matrimonio tiene su origen en el significado de la concepción materna y se arraiga en la costumbre del Sacramento de la Iglesia, como fuente principal del Derecho. Si el concepto de matrimonio tiene una connotación religiosa, canónica y hace referencia a la concepción a través de la unión de hombre y mujer, ¿por qué nos empeñamos en seguir llamando matrimonio a la unión civil entre dos personas? Cada cosa tiene un nombre y no tiene sentido que nos empecinemos en llamar María a la vecina de enfrente, si en realidad se llama Isabel. Pues lo mismo pasa con el matrimonio. El PP recurrió la utilización del nombre de matrimonio para referirse a la unión homosexual. Y claramente, y teniendo en cuenta las razones anteriores, no podemos hablar de matrimonio en este supuesto. Pero es que el PP reaccionó cuando le interesó, sin percatarse de que el verdadero quid de la cuestión no se encontraba en si un matrimonio gay es o no constitucional, sino en que desde que España llama matrimonio a la unión civil entre dos personas, está incurriendo en un error garrafal. Básicamente, nos estamos pasando la consuetudo del Derecho y el origen léxico del Matrimonio por el Arco del Triunfo. Pero no pasa nada. Nuestro Tribunal Constitucional se lava las manos, y los Populares se empeñan en mirar y hacer sangre donde no toca. Parece una tontería todo este follón, pero la verdadera tontería es no abrir los ojos y seguir llamando a la vecina del quinto Mari de mi alma en vez de Isa de mi corazón.

He dicho

José Carlos Martínez Valero

Artículo VII

Se ha hecho justicia

Esta semana ha saltado la noticia a las principales portadas de los periódicos de tirada nacional. El Tribunal Constitucional avala el matrimonio entre personas del mismo sexo con 8 votos a favor y 3 en contra.

La reforma del Código Civil entró en vigor en julio del 2005. Poco tiempo después, hace siete años, el PP presentó un recurso de inconstitucionalidad que prohibía este tipo de matrimonios.

Afortunadamente el dictador está enterrado en el Valle de los Caídos y la democracia está implantada en España desde el 78. Mucho ha llovido desde entonces, el país salió del profundo letargo en el que estaba sumido y los primeros rayos de luz aparecieron en el horizonte.

Con el aval del TC se garantiza que el matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo. No se trata de que unos sean gays, otras lesbianas, otros bisexuales o transexuales. Fundamentalmente, se trata de igualdad de derechos. De lucha contra años de represión y la aparición del carro de la Victoria. La ansiada Libertad. De nada sirve poner etiquetas a la gente, para eso ya están las grandes marcas. Ante todo, se es persona.

Todavía queda mucho por hacer. La férrea moral tradicional sigue estando ahí. Se debería acabar con los estereotipos donde la reivindicación da paso al exhibicionismo. Me estoy refiriendo al llamado “día del orgullo” donde una parte de los manifestantes van con sus familiares, amigos, hijos, llevando una marcha tranquila, mientras la otra, la más transgresora, va montada en carrozas haciendo alarde de algo que todavía un servidor no ha llegado a entender. Aunque como dicen, para gustos, colores.

No se olviden que está el homosexual médico, periodista, abogado, profesor… y que todos ellos han contribuido a crear una sociedad mejor. Una sociedad donde debería primar la educación, el respeto y la tolerancia. Por mi parte, cuentan con mi aprobación a considerarse moral y legalmente matrimonio y por supuesto, que puedan adoptar. ¿Qué problema hay? Ninguno. Dar amor y el calor del hogar a una criatura. Lo que es capaz de hacer una simple palabra como “matrimonio”… Y es que, toda manifestación de amor debería estar aprobada universalmente.

Josep Camacho Vila

Artículo VI

LA NOCHE DE LOS MUERTOS

 

La fiesta de Todos los Santos, ha pasado, válgame, sin pena ni gloria, como casi todos los años de la pasada década y de ésta recién estrenada. La americanada de Halloween, no obstante, ha vuelto a ser protagonista de la semana, y se ha arraigado aún más en esta nuestra consuetudo española tan cambiante y variopinta.
La víspera de los difuntos dejó de ser víspera y se convirtió en la noche de los muertos. La capital española ha sido testigo de una catástrofe en el recinto del Madrid Arena, mientras se celebraba una fiesta Halloween. Una catástrofe que se ha llevado hasta el momento, a cuatro personas que fallecieron aplastadas por la avalancha de gente que se produjo en el Arena alrededor de las tres de la madrugada.
Las imágenes hablan por sí solas, y aunque la empresa organizadora asegura y reasegura que únicamente vendió 9550 entradas para un aforo de 10.000 personas, está más claro que el agua que miente. Infinidad de testigos aseguran que entraron sin entrada y que hubo un momento en el que los guardas de seguridad perdieron el control y dejaron de revisar mochilas y de pasar los tickets por algún control. Fue el momento en el que el DJ Aoki subió al escenario, desatando así la locura.
Los jóvenes comenzaron a entrar atropelladamente a través de las cinco puertas de acceso y muchos saltaron los tornos o se colaron entre la muchedumbre, ansiosos por escuchar al famoso DJ. Fue entonces cuando gente del interior del recinto comenzó a agobiarse y decidió salir, juntándose con la avalancha que se disponía a entrar, justo en el único acceso de entrada y salida del recinto cerrado. El caos fue automático: se formó un tapón humano de grandes dimensiones que se vio lanzado a la avalancha y la estampida a raíz del estrés, la ansiedad y unas bengalas que añadieron confusión y pavor.
Cuatro muertos. Ese es el resultado de la fatídica fiesta de Halloween. Una fiesta que se cobró un precio demasiado alto. La empresa organizadora deberá responder por sus actos. Su responsabilidad penal es clara. No obstante, todavía nos queda esperar un proceso judicial y una investigación policial que se perderán en el tiempo. Y mientras, posiblemente este tipo de empresas que buscan organizar las fiestas más creme de la creme, sigan haciendo de las suyas. Todo es puro negocio. Y es una verdadera lástima que esta sociedad disfrute lucrándose de la estafa y de anteponer cualquier medio para conseguir sus objetivos. Es tremendamente deprimente. Y si esto no se corta de raíz, seguirá creciendo y creciendo, y España será el país del todo vale. La solución es clara: Madrid Arena es el principio. Se falsificaron entradas, entraron cientos de personas sin ellas, se descuidó la seguridad y la ventilación, se dejó entrar a menores de edad. La empresa organizadora solo tiene ahora mismo que callar y asentir. Y recibir todo el peso de la Ley. Es cuestión de justicia. 

He dicho

José Carlos Martínez Valero

Artículo V

¿In memoriam…?

Hoy es día de todos los Santos. Día que se caracteriza por la serenidad y el recuerdo de aquéllos que ya no están con nosotros en el mundo de los vivos. Normalmente, las familias se despiertan tal día como hoy, desayunan, y van al cementerio para ofrecer flores a sus familiares perecidos.
La tradición se está perdiendo y en cambio, nuestra sociedad se está impregnando de una americanada  denominada “Halloween”. Dicha celebración, es de origen celta y se celebra principalmente en Estados Unidos. Las actividades típicas de Halloween son el famoso truco o trato y las fiestas de disfraces, además de las hogueras, la visita de casas encantadas, las bromas, la lectura de historias de miedo y el visionado de películas de terror.
Pero como todo se desvirtúa, no iba a ser menos en España y sobre todo, en Valencia. Qué pensaría “La Xeperudeta” si se asomase a la puerta de la Basílica  en una noche como la de ayer… La plaza de la Virgen llena de jóvenes alcoholizados, bebiendo y haciendo de las suyas. Imposible pasar por allí a menos que uno quiera pisar  una botella de Vodka roto y cortarse, que algún adolescente le vomite, o en el peor de los casos, que alguien intente atracarlo. Pero esto no era sólo en la plaza de la Virgen, desde la calle Caballeros hasta las Torres de Quart, el panorama era el mismo. El día 31 de octubre ha sido escogido por los valencianos como una excusa para salir de fiesta y “desfasar” todo cuanto se pueda. Además, como por la noche “todos los gatos son pardos” y encima el disfraz invita a ello, parece que esa noche vale prácticamente todo.
Noche en la que se multiplican las llamadas a la Policía por reyertas en la calle y al SAMU, debido a los comas etílicos. Adolescentes que no saben beber y que prefieren empuñar en la mano una botella de ron como haría el famoso Barba Roja, sin pensar en las consecuencias de una noche terrorífica en todos los sentidos.
¿Qué estamos haciendo mal?, ¿guardan los jóvenes algún respeto por el día de Todos los Santos?. Se podría salir en una noche como la de ayer sin la necesidad de armar tanto escándalo. Tal vez, el ayuntamiento podría acotar alguna zona para no llenar de basura la plaza de la Virgen y los jóvenes pudieran hacer tranquilos el botellón. A un servidor le gustaría salir la noche del 31 de octubre a dar un paseo tranquilo por las calles y recordar a los que ya no están como manda la tradición, y con el respeto que merecen.

Josep Camacho Vila